--- title: "DORA-Compliance für KI-Agenten im Bankwesen | Dawiso Blog" description: "KI-Agenten in Banken sind IKT-Systeme nach DORA. Was Durchsetzung 2026, BaFin-Hinweise zu KI und Drittanbieter-Regeln verlangen, plus die nötige Governance." url: "https://www.dawiso.com/de/blog-post/ai-agents-in-banking-dora-compliance-2026" language: "de" --- # DORA-Compliance für KI-Agenten im Bankwesen im Jahr 2026 Samuel Nagy VP of Strategic Growth \24. Juni 2026 KI-Agenten rücken in den Kern des Bankwesens: Sie entscheiden über Kredite, melden Betrug, führen Geschäfte aus und beantworten Kundenanfragen. Nach dem Digital Operational Resilience Act sind diese Agenten keine Neuheit, die man später reguliert. Sie sind IKT-Systeme, die die Verordnung bereits regelt, und 2026 ist das Jahr, in dem die Aufsicht Belege für Widerstandsfähigkeit sehen will statt Papier. Hier steht, was das für Banken bedeutet, die Agenten einsetzen, und welche Data Governance ein Agent braucht, um regelkonform zu bleiben. ## KI-Agenten sind nach DORA längst IKT-Systeme Banken haben nicht auf ein Regelwerk gewartet, bevor sie [KI-Agenten](https://www.dawiso.com/de/glossary/agentic-ai) an die Arbeit gesetzt haben. Agenten [prüfen Kreditanträge, bewerten Transaktionen auf Betrug, entwerfen Geschäfte und bearbeiten Kundenanfragen](https://internationalbanker.com/banking/how-agentic-ai-is-set-to-dramatically-transform-banking/), oft über mehrere Systeme hinweg und nicht bei jedem Schritt mit einem Menschen dazwischen. Welche Regulierung sie am Ende regeln wird, ist die naheliegende Frage. Für die operationale Widerstandsfähigkeit tut es eine bereits. Der [Digital Operational Resilience Act (DORA)](https://www.dawiso.com/de/glossary/dora-digital-operational-resilience-act) gilt seit dem 17. Januar 2025 und erfasst praktisch jedes Finanzunternehmen in der EU. Er hebt KI nicht eigens hervor, und das muss er auch nicht. Ein Agent, der auf Daten zugreift, handelt und mit anderen Systemen spricht, ist ein **IKT-System im Sinne von DORA**, sodass die Pflichten zum IKT-Risiko aus Kapitel II ihn genauso erfassen wie eine Kernbankenplattform. Im Januar 2026 hat die deutsche BaFin das ausdrücklich gemacht und [unverbindliche Hinweise](https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Meldung/2025/meldung_2025_12_18_orientierungshilfe_ikt_risiken_en.html) veröffentlicht, wonach KI-Systeme, auch generative KI und große Sprachmodelle, kein eigenes Regime bilden und in die bestehenden Rahmen von DORA für Risikomanagement, Tests und Dritte eingebettet werden müssen. Der Zeitpunkt zählt. 2026 gilt weithin als die Phase der Durchsetzung von DORA, in der die Aufsicht von der Annahme von Richtliniendokumenten zu echten, datenbasierten Belegen für Widerstandsfähigkeit übergegangen ist. Eine Bank, die nicht zeigen kann, wie ihr Agent zur Kreditbewertung sich verhält, welche Daten er gelesen hat und was er berühren darf, ist nicht bereit für DORA, so gut das Modell auch sein mag. ## Wo KI-Agenten den Einsatz erhöhen Ein Agent handelt, wo ein Bericht nur informiert, und genau diese Verschiebung kümmert DORA. Zeigt ein klassischer Bericht eine falsche Zahl, prüft ein Mensch sie, bevor etwas geschieht. Liest ein Agent die falsche Zahl, kann er einen Kredit ablehnen, eine Zahlung sperren oder ein Geschäft platzieren und [diese Handlung über Systeme hinweg weitertragen](https://www.deloitte.com/us/en/insights/industry/financial-services/agentic-ai-risks-banking.html), bevor es jemand merkt. Operationale Widerstandsfähigkeit muss nun berücksichtigen, was der Agent *tut*, nicht nur, ob der Server läuft. Hier wird die Qualität der Daten unter dem Agenten zu einer Frage der Widerstandsfähigkeit statt zu einer der Ordentlichkeit. Berechnet der Agent „Engagement“ oder „Kunde mit hohem Risiko“ aus einer Definition, die abgedriftet ist, oder liest er ein Feld, das er nie hätte sehen dürfen, ist der Fehler ein betrieblicher, und er ist schnell. Die Meldepflicht nach DORA verlangt dann, dass Sie rekonstruieren, was geschah: welche Daten der Agent nutzte, woher sie kamen und wer dafür einstand. Ohne geregelte [Lineage](https://www.dawiso.com/de/product/interactive-data-lineage) ist diese Rekonstruktion ein händisches Gerangel in genau dem Fenster, in dem die Uhr läuft. „Eine falsche Zahl erzeugte früher einen falschen Bericht. Ein Agent macht daraus eine falsche Handlung, in Maschinengeschwindigkeit.“ ## Das Problem mit Dritten, das Agenten verschärfen Die meisten Agenten im Bankwesen laufen nicht auf Infrastruktur, die der Bank ganz gehört. Sie rufen Basismodelle, Vektorspeicher und Cloud-Dienste auf, oft über Subunternehmer geschichtet. Die vierte Säule von DORA, das IKT-Risiko aus Dritten, ist genau dafür geschrieben, und 2025 hat das greifbar gemacht. Am 18. November 2025 haben die Europäischen Aufsichtsbehörden [die ersten **kritischen IKT-Drittdienstleister** benannt](https://www.eiopa.europa.eu/european-supervisory-authorities-designate-critical-ict-third-party-providers-under-digital-2025-11-18_en), die unmittelbar beaufsichtigt werden, eine Liste von 19, angeführt von den großen Cloud-Plattformen, darunter AWS, Microsoft und Google Cloud. Genau von diesen Plattformen hängen die meisten KI-Agenten im Unternehmen ab. Das verschärft eine Anforderung, die Banken ohnehin schwerfällt. Das Informationsregister von DORA verlangt, Ihre IKT-Abhängigkeitskette samt Subunternehmern zu dokumentieren, und eine [Untersuchung von Deloitte](https://www.deloitte.com/lu/en/services/consulting/research/dora-european-survey.html) ergab, dass Finanzunternehmen sie als die schwierigste Anforderung von DORA einstufen, meist weil die Metadaten zu Anbietern uneinheitlich sind und die Verantwortung unklar ist. Ein Agent bringt neue Abhängigkeiten mit, einen Anbieter des Modells, einen Dienst für Einbettungen, einen Standort für den Betrieb, und alle müssen mit richtiger Verantwortung und richtigen Verträgen in diesem Register landen. Sie können keine Abhängigkeit regeln, die Sie nicht erfasst haben. ## Was ein Agent im Bankwesen für DORA braucht DORA ist unter der Sprache der Cybersicherheit ein Auftrag an die Governance von Daten und IKT. Unser begleitender Beitrag zu [Data Governance für DORA in Finanzinstituten](https://www.dawiso.com/de/blog-post/dora-compliance-data-governance-financial-institutions) geht alle fünf Säulen durch. Für einen Agenten im Besonderen machen vier geregelte Fundamente aus „wir haben einen Agenten ausgerollt“ ein „wir können belegen, dass der Agent widerstandsfähig ist“. - **Ein geregeltes Verzeichnis des Agenten und dessen, was er berührt.** Ein [Datenkatalog](https://www.dawiso.com/de/product/data-catalog), der den Agenten, die von ihm gelesenen Datenquellen und die aufgerufenen Modelle Dritter festhält, ist der Anfang von beidem, dem Management der IKT-Risiken und dem Informationsregister. - **Durchgängige Lineage für den Audit-Trail.** Trifft ein Vorfall ein, beantwortet [Lineage](https://www.dawiso.com/de/product/interactive-data-lineage) in Minuten statt in Tagen, welche Daten welche Entscheidung gespeist haben. Sie ist der Nachweis, auf den sich die Meldung von Vorfällen und die Tests der Widerstandsfähigkeit nach DORA beide stützen. - **Metadaten zu Klassifizierung und Zugriff.** [PII](https://www.dawiso.com/de/glossary/pii-personally-identifiable-information) und sensible Felder zu markieren und mit einer Richtlinie zu versehen ist der Weg, einen Agenten davon abzuhalten, Daten zu lesen oder auf ihnen zu handeln, die er nie sehen dürfte, und diese Grenze macht eigenständiges Handeln sicher. - **Dokumentierte Verantwortung und Rechenschaft.** Jede Definition, jeder Datensatz und jeder Agent braucht eine benannte verantwortliche Person. DORA nimmt das Finanzunternehmen in die Pflicht, auch wenn die IKT bei einem Dritten läuft, also kann Rechenschaft nicht allein in der Konsole des Anbieters wohnen. ## DORA trifft den EU AI Act DORA ist nicht das einzige Regelwerk, das nach einem Agenten im Bankwesen greift. Der [EU AI Act](https://www.dawiso.com/de/glossary/eu-ai-act) regelt denselben Agenten als KI-System, und mehrere zentrale Anwendungen im Bankwesen liegen in seiner Stufe mit hohem Risiko, mit Pflichten zu Data Governance, Aufzeichnung und menschlicher Aufsicht, die Kreditbewertung darunter. Die Betrugserkennung ist die bemerkenswerte Ausnahme: Anhang III stuft Systeme zur Kreditwürdigkeit und Kreditbewertung als hohes Risiko ein, nimmt aber KI, die Finanzbetrug aufdeckt, ausdrücklich aus. DORA fragt, ob der Agent betrieblich widerstandsfähig ist. Der AI Act fragt, ob er geregelt, fair und rechenschaftspflichtig ist. Eine Bank, die Agenten betreibt, muss beides beantworten. Die Nachweise überschneiden sich. Lineage, Klassifizierung, ein Verzeichnis der Systeme und dokumentierte Verantwortung sind das, was beide Regelwerke sehen wollen. Bauen Sie dieses Fundament einmal, und es trägt den Fall der Widerstandsfähigkeit nach DORA und den der Governance nach dem AI Act zugleich, statt zwei parallele Compliance-Projekte aufzusetzen. Die Seite des AI Act legen wir in unserem [Leitfaden zur Bereitschaft für den AI Act](https://www.dawiso.com/de/blog-post/how-to-get-ai-act-ready-2026) dar. ## Wo Dawiso hineinpasst Dawiso baut das geregelte Datenfundament, das ein Agent im Bankwesen braucht, um widerstandsfähig und belegbar zu sein. Es bindet mehr als 40 Plattformen an und fügt daraus eine Sicht zusammen: einen [Data Catalog](https://www.dawiso.com/de/product/data-catalog) dessen, was existiert und was der Agent berührt, ein [Business Glossary](https://www.dawiso.com/de/product/business-glossary), damit „Engagement“ oder „Kunde mit hohem Risiko“ eine vereinbarte Bedeutung hat, eine [Klassifizierung](https://www.dawiso.com/de/glossary/data-classification) dessen, was sensibel ist, und eine [Interactive Data Lineage](https://www.dawiso.com/de/product/interactive-data-lineage), die aus einer Frage zu einem Vorfall eine nachvollziehbare Antwort macht. Über seinen [MCP Server](https://www.dawiso.com/de/product/mcp) stellt Dawiso diesen geregelten Kontext jedem MCP-fähigen Agenten bereit, sodass der Agent Definitionen, Klassifizierungen und Lineage aus einer Schicht liest, die der Bank gehört, statt sie abzuleiten. Das Ergebnis ist genau das, wonach die Aufsicht 2026 fragt: kein Richtliniendokument, sondern Nachweise. Sie können zeigen, was ein Agent berühren darf, was er gelesen hat und wer dafür einsteht. Unsere [Lösung für AI Governance](https://www.dawiso.com/de/solutions/ai-governance) bringt diese Fähigkeiten für Finanzinstitute zusammen, die Agenten in den Produktivbetrieb bringen. DORA ist keine Bürokratie um ihrer selbst willen. Operationale Widerstandsfähigkeit ist heute ein Datenproblem, und KI-Agenten verschärfen es nur. Regeln Sie die Daten, die die Agenten lesen, und Compliance wird zu einer Eigenschaft dessen, wie Sie ohnehin arbeiten, statt zu einem Projekt, das Sie hinterher fahren. ## FAQ **Unterliegen KI-Agenten der DORA?** Ja. Ein KI-Agent, den ein Finanzunternehmen für Kreditentscheidungen, Betrugserkennung, Handel oder Kundendienst betreibt, ist ein IKT-System im Sinne von DORA. Er greift auf Daten zu, handelt und tauscht sich mit anderen Systemen aus, also gelten die Pflichten zum Management der IKT-Risiken aus Kapitel II für ihn, ob die Verordnung KI nun beim Namen nennt oder nicht. Im Januar 2026 hat die deutsche BaFin unverbindliche Hinweise veröffentlicht, die bestätigen, dass KI-Systeme, auch generative KI und große Sprachmodelle, kein eigenes Regime bilden und in die bestehenden Rahmen von DORA für Governance, Tests und das Risiko aus Dritten eingebettet werden müssen. **Was verlangt DORA für KI-Agenten im Bankwesen?** Dieselben fünf Säulen, die DORA auf jedes IKT-System anwendet: Management der IKT-Risiken, Einstufung und Meldung von Vorfällen, Tests der digitalen operationalen Widerstandsfähigkeit, Management des IKT-Risikos aus Dritten und Informationsaustausch. In der Praxis heißt das, dass Sie den Agenten und die Daten und Modelle erfassen können, von denen er abhängt, nachvollziehen können, welche Daten eine bestimmte Entscheidung gespeist haben, klassifizieren und steuern können, worauf der Agent zugreifen darf, festhalten können, wer für ihn verantwortlich ist, und auf Verlangen Nachweise vorlegen können. 2026 ist die Phase der Durchsetzung, in der die Aufsicht Belege für Widerstandsfähigkeit erwartet statt Richtliniendokumente. **Regelt DORA oder der EU AI Act KI-Agenten im Bankwesen?** Beide, und sie summieren sich. DORA regelt die operationale Widerstandsfähigkeit des Agenten als IKT-System. Der EU AI Act regelt ihn als KI-System, und die Kreditbewertung ist eine verbreitete Anwendung im Bankwesen, die in seine Stufe mit hohem Risiko fällt, mit Pflichten zu Data Governance, Protokollierung und menschlicher Aufsicht. (Der Act stuft Kreditwürdigkeit und Kreditbewertung als hohes Risiko ein, nimmt aber KI, die allein Finanzbetrug aufdeckt, ausdrücklich aus.) Beide Regime verlangen überlappende Nachweise, also Lineage, Klassifizierung und Dokumentation, sodass ein einziges geregeltes Datenfundament beiden dienen kann, statt zweimal gebaut zu werden. **Was ist ein kritischer IKT-Drittdienstleister und warum zählt er für KI-Agenten?** DORA erlaubt es der EU-Aufsicht, kritische IKT-Drittdienstleister (CTPPs) für die unmittelbare Aufsicht zu benennen. Die erste Liste, am 18. November 2025 bekannt gegeben, nannte 19 Anbieter, darunter AWS, Microsoft, Google Cloud und IBM. Die meisten KI-Agenten im Bankwesen laufen genau auf diesen Plattformen oder auf Basismodellen, die über sie bereitgestellt werden, also muss die Abhängigkeitskette des Agenten samt Subunternehmern in Ihrem Informationsregister nach DORA erfasst sein, das Finanzunternehmen laut einer Untersuchung von Deloitte als die schwierigste Anforderung von DORA einstufen. **Wie hilft Data Governance bei der Compliance mit DORA für KI-Agenten?** DORA ist im Kern ein Auftrag an die Governance von Daten und IKT. Ein geregelter Katalog erfasst den Agenten und das, was er berührt, eine interaktive Lineage erzeugt den Audit-Trail, den die Meldung von Vorfällen braucht, Metadaten zu Klassifizierung und Zugriff halten den Agenten von Daten fern, die er nicht nutzen soll, und dokumentierte Verantwortung schafft Rechenschaft. Dawiso fügt das über mehr als 40 Plattformen hinweg zusammen und stellt diesen geregelten Kontext KI-Agenten über MCP bereit, sodass ein Agent nachvollziehbare, klassifizierte Daten liest, statt zu improvisieren. [In Aktion erleben](https://www.dawiso.com/de/solutions/ai-governance) Dawiso für AI Governance Regeln Sie die Daten, die Ihre KI-Agenten im Bankwesen lesen, mit der Lineage und der Klassifizierung, die DORA und der AI Act erwarten. ### Inhalt KI-Agenten sind nach DORA längst IKT-SystemeWo KI-Agenten den Einsatz erhöhenDas Problem mit Dritten, das Agenten verschärfenWas ein Agent im Bankwesen für DORA brauchtDORA trifft den EU AI ActWo Dawiso hineinpasstFAQ ## Mehr zum Thema Lesen Sie weiter und tauchen Sie tiefer in unsere neuesten Beiträge zu Metadatenmanagement und mehr ein: ### [DORA-Compliance und Data Governance: Was jedes Finanzinstitut wissen muss](https://www.dawiso.com/de/blog-post/dora-compliance-data-governance-financial-institutions) Die Durchsetzung von DORA läuft. Wie Data Lineage, Bestandsverzeichnisse und die Governance von Metadaten Finanzinstituten helfen, die fünf Kernanforderungen der Verordnung zu erfüllen. Weiterlesen ### [9 Aufgaben der Compliance für Finanzdaten, die Banken 2026 lösen müssen](https://www.dawiso.com/de/blog-post/9-financial-data-compliance-challenges-banks-must-solve-in-2026) Banken stehen unter wachsendem regulatorischem Druck. Die 9 Hürden der Daten-Compliance, an denen Finanzinstitute straucheln, und wie Sie sie überwinden. Weiterlesen ### [BCBS 239, DSGVO und das Problem der Lineage: prüffähige Data Governance 2026](https://www.dawiso.com/de/blog-post/bcbs-239-gdpr-lineage-audit-ready-data-governance-2026) Drei regulatorische Kräfte, eine Lücke in den Fähigkeiten. Das praktische Vorgehen für durchgängige Lineage, die Verfolgung von PII-Flüssen und prüffähige Nachweise für BCBS 239. Weiterlesen